|
|
 죄와 벌 2
|
도스토예프스키의 '죄와 벌'
'죄와 벌'이 1860년대 '러시아통보'에 연재되는 동안 모스크바의 한 대학생은 작품 속 주인공이 범한 유사한 범죄를 저질렀다. 불안한 현실과 가난의 고통, 거기서 한 인텔리 청년이 추상적 이념의 골 속에서 악덕 전당포 주인을 살해하는 과정과 이후의 고뇌를 담고 있는 이 작품은 당시 러시아 상황 속에서 더 이상 소설이 아닌 현실이었다.
그의 문학은 그가 살던, 19세기 러시아 사회의 낡은 봉건질서의 몰락과 서구의 새로운 자유 사조의 물결이 러시아로 물밀 듯 밀려와 소용돌이치는 와중에서 성장했으며, 선천적으로 괴팍한 성격과 사형과 유형이 엇갈렸던 체험, 가난과 역경에 시달리는 생활 속에서 꽃을 피웠다. 나아가 예술적 통찰력과 실존주의적 발상, 그리고 사상적 격동기에 처해 있던 러시아의 사회적 현실을 가감 없이 보여 주고 있는 그의 작품들은 천재적인 독창성을 내포하고 있다.
주인공 라스콜리니코프는 다음과 같은 이론하에 살인을 저지른다. 만약 뉴턴 같은 비범한 사람이 전 인류에 공헌할만한 커다란 발견을 했을 때, 수십 명 또는 수천 명의 사람이 그 발견의 공표를 반대한다면, 뉴턴에겐 인류의 복지를 위해서 그 반대자들의 생명을 빼앗을 권리가 있지 않을까 하는 것이다. 작중에서 이 뉴턴은 나폴레옹으로 바뀌었지만, 그 근본 사상에는 변함이 없다. 나폴레옹은 수십만의 사람을 죽였음에도 불구하고 사람들은 그를 영웅으로 받들었다. 이와 같은 영웅이나 권력자에게 사람들은 아무런 보상을 요구할 수 없다. 그들은 비범인(非凡人)이기 때문이다. 라스콜리니코프는 자신을 나폴레옹과 같은 비범인이라고 생각한다. 그가 가난을 벗어나 대학을 졸업하기 위해서는 돈이 필요하다. 이런 때에 인간 생활에 백해무익한 고리 대금 업자 노파를 죽이고, 그 돈을 빼앗아 목적을 달성한 후에 사회에 나아가 선행을 베푼다면, 그 정도의 작은 범죄는 용서받고도 남음이 있다고 생각하는 것이다.
그는 계획을 짜서 완전 범죄에 가까운 범행을 저지른다. 그것은 고리 대금 업자 노파를 죽이는 일로, 생각보다 쉽게 실행된다. 그러나 양심에 아무런 거리낌이 없을 것으로 생각한 것과는 달리 그는 심한 가책을 느끼게 된다. 살인을 저지른 이후부터 그의 생활에서 평온이라는 것은 사라지게 된다. 양심의 가책에서 오는 불면과 환상과 그를 미칠 지경으로 괴롭히며 그의 생활과 정신은 자포자기의 상태에 빠져 흔들린다. 이 때 그는 기독교 정신의 정화라고 할 수 있는 소냐를 만나게 된다. 소냐는 신이 될 수 없는 인간으로서의 도덕과 양심을 기준으로 마땅히 받아야 할 죄값을 치르도록 라스콜리니코프를 인도한다. 라스콜리니코프 마침내 자수를 하고 시베리아 유형을 떠나게 된다. 그리고 그 때에서야 비로소 라스콜리니코프가 나폴레옹과 같은 인간이 되려면 피도 눈물도 없는, 다시 말해 청동으로 만든 인간이 된 필요가 있다는 것을 깨닫게 된다는 것이 전체 줄거리이다.
라스꼴리니꼬프는 사회적으로 무익한 존재인 전당포 노파를 살해하고 그의 재물을 탈취하여 그것으로 사회적으로 유명한 청년이 그의 재능을 발휘하여 사회에 기여한다면, 그의 이러한 범죄 행위는 오히려 사회나 인류를 위하여 공헌하는 선행이 될 것이라는 공리주의를 전제하고 있다.
이러한 논리에는 영웅 중심주의가 뒷받침되고 있었다. 초인 혹은 영웅은 평범한 인간을 위해 만들어진 여러 가지 사회적 제약(법률, 도덕, 윤리 등)을 짓밟고 넘어서서 인류 진보를 위한 새로운 규범을 만들어 낼 권리를 부여받고 있다는 것이다. 뉴턴과 같은 비범한 천재가 인류를 위해 공헌할 수 있는 위대한 발견을 하고 있을 때 많은 사람들이 그것을 방해했다면, 뉴턴은 감히 인류 복리를 위해 그들의 생명을 빼앗을 권리가 있다는 것이 주인공의 주장이다.
나폴레옹은 수없이 인간을 살육했지만 인류의 행복을 위하여 아무런 기여도 하지 못했을 뿐 아니라, 오히려 인류 문화를 파괴했는데도 불구하고 후세의 사람들은 그를 영웅으로 추앙하고 있다는 것이다.
"… 온 인류의 예를 들어 건설자나 입법자를 보더라도 태고적부터 오늘날까지 리쿠르고스, 솔로몬, 모하메드, 나폴레옹 같은 사람들은 모두 하나 같이 새 법률을 반포하고 그 법률에 의해 종래 사회가 신봉해 오던 구법을 파괴한 그 하나만으로도 범죄자인 것입니다. 그들은 자기를 위해서 피를 흘리지 않으면 안 될 경우에 처하면―무고한 피도 있고 옛 질서를 위해 흘린 비장한 피도 있지만―조금도 주저하지 않고 피를 흘리게 했습니다."
주인공 라스꼴리니꼬프는 이러한 그의 신념을 증명하기 위하여 아무런 존재 가치도 없는 노파를 죽이게 된다. 그런데 선량한 그녀의 여동생까지 살해하는 이중 살인의 결과로, 그의 이념과 그것을 실현했던 현실과의 사이에는 커다란 괴리가 생긴다. 그는 들려오는 양심의 소리와 불안과 공포, 그리고 밀어닥치는 고독감에 사로잡히고 만다.
그가 자신을 나폴레옹으로 환상하면서 첫 발을 내딛던 순간에 이미 초인이 되기는커녕 자신도 노파와 조금도 다를 바 없는 평범한 인간임을 느끼지 않을 수 없었다. 그는 냉혹한 이성과 인간성과의 갈등에 찢기며 번민과 고뇌 속을 방황하게 된다.
이 소설은 추상적인 이론이 인간에 가한 학대와 그것에 대한 인간성의 엄격한 보복의 과정을 형상화했으며, 이성을 초월한 인간성과 종교적 심리의 소중함을 말해 주고 있다. 인간성을 흐리게 하는 이러한 극단적인 자아의 주장을 부정하고, 결국 양심과 신의 섭리에 따라야 한다는 것이다. 세기말의 경제 공황과 이념적 혼란이 심화되고 있는 오늘날, 현실과 이념의 숲에서 진정한 인간의 가치를 고민했던 도스토예프스키의 방황은 어쩌면 지금도 계속되고 있는지 모른다.
논점
라스콜리니코프는 스스로를 나폴레옹이라는 영웅과 비교하여 범죄를 자행한다. 그러나 양심이라는 것은 그를 그대로 놓아 두지 않는다. 결국 그는 그 가책을 이기지 못하고 자수를 하게 되는 것이다. 그렇다면 피와 눈물을 가진 사람으로서의 그의 본성은 양심의 견제를 이기지 못하고 자책했다는 것으로 선하다고만 할 수 있는 것일까? 그리고 그가 이기지 못하는 양심을 제도화시킨 윤리라는 것은 인간 삶에 도대체 어떤 역할을 하는 것일까?
|
|
|
|
|
HOME > 
