|
|
 토지 .
|
박경리의 "토지"
1969년부터 "현대 문학"에 그 첫 연재를 시작한 "토지"의 마지막 5부 집필이 1994년 8월15일 날 드디어 완성되었다. 집필 기간 만 스물다서 해가 되는 긴 집필의 장정이 끝난 것이다.
그것은 작가가 오랜 세월 동안에 쌓아 올린 한민족 언어의 거대한 탑이었다. 문학 평론가 최유찬 교수가 최근 집필한 "토지를 읽는다"라는 저술에 의하면 "토지"는 '우주가 팽창하면서 비로소 각개 별들이 모두 제 자리를 찾은 모습'이라는 것이다. 뒤틀린 세계를 보면서 한 작가가 필생을 걸고 묻기 시작한 진실에 이르는 긴 여정의 한 이야기 세계가 비로소 "토지"에 와서 바른 제모습으로 완결 정리되었던 것이다.
"토지"의 작가가 이 작품에 십여 년째 매달리면서 신음처럼 부르짖은 절규는 그의 1983년 12월에 쓴 '토지 연재를 일시 중단하면서'라는 글에 선연하게 드러나 있다.
"한때 나는 악이 승리한다는 절망 속에서 밤을 지새며 글을 썼고, 가족과의 호구를 위해 밤을 밝혀야만 했고, 병고와 맞서 굴복 아니한다는 증좌로 글을 썼고, 정신의 살해자, 그 몰이꾼에 쫓기는 한 마리 사슴같이 이래도 되는 겁니까, 외는 겁니까 외치며 글을 썼다." ―'원주 통신' 13쪽
작가 자신은 이 작품을 완성한 이후 자신이 쌓아 올린 이 한민족 이야기의 거대한 바람이 어떤 모습인지를 잘 모르고 있는 형편이다. 혼신의 힘을 기우려 종착점에 골인한 마라톤 선수가 환호하는 관중들의 모습에 어리둥절한 수밖에 없는 형편과 다름이 없어 보인다. 최근에 그는 이 "토지"를 괜히 써서 행여 사람들을 병들게나 하지 않을지 수시로 걱정하고 후회하기도 한다. 그러나 이미 "토지"는 우리 손으로 넘어왔다. 우리 문학사의 재산으로 고스란히 넘어온 것이다.
"토지"에 대한 종래까지의 첫 번째 평가나 해석은 대체로 70∼80년에 이루어졌던 것이었다. 그것들은 작품이 완결되기 전까지의 것이어서 작품을 전체로 읽을 수 없었던 흠이 있다. 뿐만 아니라 한국의 정치 현실이 너무나 극악한 독재 치하에 있던 70·80년대는 조직 폭력과 살육이 함부로 자행되던 때였기 때문에 작품을 읽는 눈길을 대체로 폭력에 대응하는 교조적 논리에 지배되고 있었다. "토지"가 이런 교조적 눈길에 닿았을 때 작품의 가치는 손상당할 수밖에 없다. 헤겔리안들과 마르크스 하수인인들의 논리로 이 작품을 읽으려 한 사람들의 해석은 '가족사 소설', '역사 소설', '농민 소설', '민족 소설'등 여러 서양 이론에 대입된 것들이었다. 그런데 재미있게도 "토지"는 이 모든 서양 이론의 틀에는 맞지 않는 이야기의 짜임으로 씌여졌다. 나는 이 작품 해석을 위한 네 편의 논문을 썼다.
"토지"짜임의 '사상적 기둥'에 대한 탐색과, '마디 이론으로 "토지"읽기', '집 짓기 공리로 본 "토지"'등이 그것이다. 앞에서 잠시 언급한 최유찬 교수의 ""토지"를 읽는다"는 저술은 한국 비평사상 처음으로 한 작품에 관한 저술 평론이라는 점에서 큰 의미가 있다. 동서 고금의 이론을 두루 적용하되 한국인의 전통적인 사상을 "토지"에 적용하므로 써 종래까지 있어 온 서양 이론 적용이라는 악습에 일침을 가한 것이었다.
"토지"의 문학적 성과에 관한 평가 작업은 이제부터 시작 단계에 놓여 있는 형편이다. "토지"는 우리 한민족이 바르게 사는 길에 대한 치열한 질문이며 동시에 세계 지성사를 향해 던지는 또 하나의 거대한 질문이기도 하다. 이 질문에 대한 또 다른 질문을 필경 이제부터 우리는 반복해서 해야 할 것이다.
"토지"는 세 개의 질문이면서 대답이기도 한 공리를 철학적 기반으로 하여 짜여진 소설이다. 지방 양반 지주였던 최치수 일가와 그들을 둘러 싼 7백여 인물들의 다양하고도 끈질긴 생애를 그려나가면서 작가 박경리는 적어도 다음과 같은 질문과 대답을 치열하고도 진지한 음색으로 펼쳐 놓고 있다. 이 내용은 내가 쓴 '토지론' 첫 번째의 글을 요악하는 것이다.
그 첫째 질문은 '운명에 대한 질문' 공리이다. 악한 세력과 착한 세력을 함께 존재케 하는 운명은 과연 피할 수 없는 어떤 것인가? 일본 군국주의자들이 저처럼 참혹한 열등감을 무기로 해서 남의 나라 백성들을 향해 함부로 짓이기는 폭력을 휘두르는 부도독성의 근원은 과연 어디에 있는가? 조선 민족은 과연 저들에게 먹혀 착취당하고 갖은 수모를 당해야 할 도덕적 부채라도 짊이 졌다는 것인가? 이 질문은 "토지"전편에서 반복 제기되는 물음이다. "토지"의 대표적인 악당 조준구와 김두수 등의 악랄한 행적들을 통해서 작가는 일본 제국주의자들의 선험적인 죄의식을 냉철하게 그려 놓았다.
다음 질문은 '존엄성 공리'로 요약되는 질문이며 작가 대답이다. 존재하는 모든 사람에게는 그가 존재할 분명한 가치가 있는 것이고 이 존재를 억압하거나 무시, 폭력에 대항할 권리와 의무가 있다. 뿐만 아니라 남의 존재 값을 훼손하려는 사람은 반드시 자신의 존엄성을 담보로 한다는 사실을 작가는 보여 준다. 악당들의 극악한 행위가 남의 존엄성을 함부로 해침을 이야기하면서 작가는 그들의 부끄러운 야수성을 철저하게 파헤친다. 남의 존엄성을 해치는 자는 자신의 존엄성 자체도 아주 없는 자이다. 이것이 이 공리의 핵심이다. 일본 제국주의자들의 한국 침탈은 그들 국가의 격조를 완전하게 잃었다는 증거임을 이 작품은 명징하게 내보이고 있다.
세 번째 고리는 '사랑이 곧 창조'라는 공리이다. 우리가 하느님이라고 부르는 절대자는 '사랑' 그 자체이다. 사랑이 없이는 어떤 창조도 없다는 것이 이 작가가 믿는 철학이다. 누구도 사랑해 보지 않은 사람은 아무런 것도 만들거나 창조하지 못한다. 작중 인물 임명희의 독백을 통해 내보이는 이 철학은 "토지"를 읽는 가장 중요한 서사적 힘줄이다. 사랑이 눈길을 지닌 자만이 세계를 아름답게 읽을 수 있고 남의 존엄성을 지켜 줄 줄 알며 뭔가 바른 것을 창조한다. 거대한 하나의 질문을 앞세운 다음 작가는 두 개의 중대한 답변을 찾아 내어 보여 준다.
"토지"는 이제 무수한 세계인들에게 읽히는 중대한 성서처럼 될 것이다. 극적인 말씀 끊기와 생동하는 이야기 마디 만들기, 겹치는 '시간의 얼굴'을 내보이는 절묘한 묘사법을 쓰고 있다. '시간의 얼굴'이라는 용어는 내가 여기서 처음 사용하는 말이다. 우리는 매일 무수한 얼굴들을 만나다. 우리의 삶 속에는 서로 만나는 얼굴들만 있고 사실 시간이란 없다고 나는 본다. 만나는 사람들의 얼굴은 대체로 앞에 만난 사람들과 겹치거나 이어진 얼굴들이다. 무수한 의미망을 가진 채 만나는 사람들의 의미를 이야기한 것 그것이 거대한 "토지"를 구성한 구조이고 작가가 그려 낸 우리들 삶이었다고 나는 읽는다.
정현기(연세대 교수) |
|
|
|
|
HOME > 
