|
|
 4. 왜 단락의 형식과 내용을 일치시키지 못하는가?
|
우리의 많은 글에서 단락의 형식과 내용의 일치 문제에 대한 의식이 박약한 것이 사실이다. 그 까닭은 몇 가지로 분석이 될 수 있겠는데 그 주된 것만 들추어 보고자 한다.
첫째, 우리의 글짓기 전통에서는 단락이라는 단위가 없었다는 점이다. 이상태 교수가 지적하였듯이 우리의 이른바 고전에는 단락 의식이나 대문 의식을 가지고 쓴 글이 없다(이상태, <국어 교육의 기본 개념>). 그냥 하나 하나의 생각이 떠오르는 대로 표현하였을 뿐이다. 하나의 주된 생각을 핵심으로 하고 그것을 떠받들어 심화하고 확대하도록 하는 사고 작용이 모자랐던 것이다. 비록 그런 집중적인 사고 작용의 펼침이 간혹 있었다 하더라도 그것이 들여쓰기나 줄바꾸기 등으로 구획지어지는 일은 없었다.
둘째, 일본 사람들의 영향 때문이다. 일본 사람들은 우리보다 서양의 문명을 더 일찍 받아들였다. 그리하여 일제 교육을 통하여 그들의 수입 문화의 일단을 우리에게 전해 주었다. 그런데 문장론에 관한 한 그들 자신이 단락 의식을 뚜렷하게 깨치지 못하고 있었다. 일본 사람의 글에 다음과 같은 구절이 있다.
우리들은 문장을 쓸 때에 "단락(paragraph)"에 대한 것을 별로 마음에 두지 않는다. 조금 길어졌으니 이 언저리에서 줄을 바꿀까하고 새로운 단락을 시작하는 따위이다. 단락의 감각이란 없는 것이나 마찬가지다. 더구나, "이런 데서 줄을 바꾸면 어떻게 되는거야" 하고 화를 내는 독자도 없으니 천하태평이다.
--外山滋比古, <日本語의 個性> 중에서
위의 인용에서 보듯이 일본 사람들 자신이 단락에 대한 의식이 희박하다. 따라서 이런 일본 사람들의 글짓기 영향을 다분히 받은 많은 지식인들 역시 단락에 대한 확실한 의식 없이 글을 쓰게 된 것이다.
셋째, 사고 훈련이 모자라기 때문이다. 어떤 문제에 관해서 깊이 따지고 여러 각도에서 살펴서 그 본질적인 면을 파고들어가는 사고 훈련이 모자란다. 한 소주제에 관해서 좀더 진지한 태도로 깊이 파고 든다면 그렇게 짧고 피상적인 단락이 되지는 않을 것이다. 그런데 문제를 따지고 생각하는 훈련을 쌓지 못한 사람들이 너무나 많다. 종래의 한문 서당식 교육을 통해 자란 사람은 더 말할 것도 없고 일제 시대 교육을 받은 사람, 그리고 최근의 입시 위주의 비정상 교육을 받은 사람들은 논리적 사고 훈련의 기회를 거의 가지지 못하였다. 이렇게 사고 훈련이 모자라면 문제를 파고들어 생각할 줄을 모르며 그 결과로 깊이 있고 무게 있는 단락의 형성이 어렵게 된다.
넷째, 현대의 간편주의의 경향 때문에 단락이 짧아지고 있다. 여기 간편주의란 모든 것을 간단하고 편하게 처리하고자 하는 마음가짐을 말한다. 길고 복잡하고 심각한 것은 피하고 엷고 가볍고 단순한 것을 바라고 즐기는 현대인의 사고 방식을 말한다. 이어령 교수는 현대의 한 특징을 "수필 문학 시대"라고 한 바 있는데, 길고 무게 있는 장편 소설 등을 기피하고 가벼운 수필 따위만 겨우 읽으려 한다는 것이다. 이도 역시 간편주의의 일면이라 할 만하다. 학문의 분야에서도 심오하고 보편적인 지식보다는 저널리즘적 태도로 가볍게 스치고 넘어가는 피상적 지식이 더 잘 팔린다. 이런 경향은 일본의 경우에도 마찬가지인 모양이다. 전후, 쉬운 문장은 좋은 문장이며, 짧은 문장은 쉬운 문장이고 따라서 좋은 문장이라는 상식이 바다 저쪽에서 건너왔다. 이른바 단문주의라는 것이다. 단락도 짧으면 짧을수록 좋다고 여기게 되었다. 더구나 신문 소설에 있어서 하얀 곳이 많이 있을수록 독자가 많다고 말하게 되었다. 곧 줄바꾸기가 많으면 그만큼 읽기 쉽다는 인상을 주고 있다는 말이다. 일본어는 줄바꾸기를 좋아하는 말인지도 모른다.
--外山, 윗 책에서
곧 일본어에서도 최근의 간편주의적 경향 때문에 짧은 문장, 짧은 단락이 유행하게 되었음을 증언해 주고 있다.
이상과 같은 몇 가지 이유에서 단락의 길이는 종래보다 짧아지는 경향이 생기고 있다. 그 결과 너무 빈번하고 뜻없는 줄바꾸기가 유행하고 있다. 이는 현대인의 사고 방식을 점점 간편주의로 흐르게 하고 피상적 지식과 옅은 삶의 자세를 낳고 있다.
[새김] 어떤 문장론서에서는 단락의 형식과 내용이 일치되지 않는 글들을 합리화하기 위해서 "형식 단락"과 "내용 단락"이라는 말을 쓰고 있는 듯하다. 곧 내용적으로는 한 단락인데 형식으로는 여러 단락으로 나누어 서술하는 글이 있을 수 있다는 논리이다. 이것은 형식과 내용이 일치되지 않는 기성인들의 산만한 글들을 합리화하려는 궁여지책으로 나온 논법이다. 그러나 이것은 단락의 표지인 들여쓰기가 단락의 내용적 구획을 짓기 위해서 생긴 것임을 모르는 데서 나온 괴설이다. 차라리 그런 구별을 하려면 단락이라는 용어를 아예 쓰지 않는 편이 나을 것이다. 곧 우리 나라에서는 본래적 의미의 단락 이론은 없고 들여쓰기는 글의 호흡을 맞추기 위해서 임의로 하는 것이라고 하는 것이 더 솔직할 것이다. 단락 이론을 끌어 들이면서 그것을 망가뜨리는 괴설은 자가 당착의 문장 이론일 뿐이다. 우리는 이 점을 깊이 반성하고 문장론을 제대로 세우도록 해야 할 것이다. 저마다 딴소리를 하고 편법을 가지고 문장 이론을 펴서는 혼선만 일으키고 남의 웃음거리만 될 것이다.
더구나 형식 단락 운운하는 것도 일본 사람의 잘못된 견해를 본딴 것이라면 참으로 한심한 노릇이다(필자는 일본 사람의 문장론에서 그런 용어를 쓴 것을 본 일이 있다). 본시 몇백년부터 단락 이론을 펴서 널리 교육하고 생활화하고 있는 서구 문장론은 제쳐 두고 일본 사람들의 잘못된 전달 교육만 무비판적으로 쫓아서 그런 불합리한 견해를 퍼뜨리는 것은 하루 빨리 지양되어야 할 것이다.
|
|
|
|
|
HOME > 
